校长感喟道：“我也看了编写的课本，这类课本西方观点太严峻，底子分歧适门生们学惯用。特别是丹方书，上面都有甚么化学方程式，今后的门生又不去搞甚么药物实验，你弄一大堆这些上来有甚么用？临床能用到么？用化学的体例来提纯中药本来就是弊端的。中药的成分非常庞大的，纯真的提纯常常弄巧成拙。中医大学搞中西医连络是不成取的，中医何必抱西医的大腿？到最后你到底是中医还是西医？还是甚么连络更好，这两门学科差别性很大，底子没有连络的能够。这类体例在外洋早被淘汰了，但是在海内却如许存在。中西医连络，外洋底子不承认你的学历的。靠着这个学历想出国，获得外洋的承认是不成能的。外洋的医学研讨者多数反对中西医连络这类不伦不类的构思，没想到在海内还是如许搞下去。从教科书到学位设置，太多的弊端了。现在有中医博士学位，但是中医博士就真的精通中医么，中医博士会看病么？中医博士听上去好听，但是中看不顶用，没有临床实际，没有泛博病人的承认，凭甚么成为博士呢？我发明海内的大学跟外洋大学不一样。外洋的大门生，有着本身独立的学术思惟和脱手才气的。反观中国的大门生，常常糊口都不能自理，谈何学术思惟？每天想着混到毕业证就行。更不消说甚么脱手才气了。甚么时候，中医大学能来一场真正的鼎新啊。”
顾飞笑道：“你看看现在的中医教科书，经络是如何产生的解释答案。我一想到这类解释，就感觉蛋痛。经络是如何发明的？高档医药院校课本《针灸学》是如许阐述的“经络学说是我国劳动听民通过耐久的医疗实际，不竭察看总结而慢慢构成的。并进一步指出经络学说的构成，能够通过以下路子：1‘针感’等传导的察看；2腧穴疗效的总结；3体表病理征象的推理；4解剖、心机知识的开导”。中国事天下文明古国之一，而与之同期间的古希腊、古埃及等当代文明国度，那边的劳动听民一样也在同疾病停止着斗争，但是为甚么经络体系独在中国前人那边得以发明，莫非只是中国人比他们运气好吗？二是以“针感”等传导的察看、腧穴疗效的总结、体表病理征象的推理这类以点到线发明经络的观点如果有“能够”建立的话，那是需求颠末冗长的时候以及大量人力、物力和有关这一过程记录的，但是中国古籍文献并不支撑以点到线的经络发源说，也就是说并没有发明大量零散记录穴位的医书，然后再在这些零散穴位医籍的根本上构成完整经络如许的汗青过程的记录。三是以解剖、心机知识开导找到了经络的观点更是让人“捧腹大笑”。试想一下，别说两千多年前中国前人的那点简朴的解剖知识，即便是当代西医解剖及科技如此发财的明天，都还没有人能从解剖开来的人体找到所谓“经络本色”，而两千多年前的中国前人却能通过这类偶尔而零散的效应，一一停止以点到点的保持而成为现在的经络体系，用当时原始的东西，要完成如许的创举，而采取以上的观点和体例来实现，确切让人难以佩服。
顾飞说道：“东方文明与之对比起来，实在很风趣。东方文明夸大本身，特别是本身与宇宙的相同，而西方文明生长到最后却跟东方文明有近似之处。以是到底西方文明跟东方文明哪个更先进？这个题目，还真要思考一下了。”