“我国刑法是没有规定‘无罪推定’原则以及‘疑点好处归于被告’。但是要构成犯法，主客观要件必须同一，这是没有任何争议的……”庄名扬道：“同时刑事诉讼法及相干法律，也规定了作为国度公诉构造，查察院有任务提出证据，证明犯法怀疑人有罪，如果举证不能或举证有瑕疵，天然不能认定犯法怀疑人有罪。现在的证据都是集合在客观方面，却没体例解除疑点，也就是当时犯法怀疑人能够只是出于心疼本身的车，才将车推回。这个疑点不能解除，也就该当视为公诉方举证倒霉，仅从现行法律规定和法学实际去阐发本案，也应认定李某不构成犯法。”
说到这里，贺成东微微停顿了下：“同窗们，这算是过分的要求吗？要晓得，这些权力与政fǔ和法律授予的权力分歧，这是一小我与生俱来就该当享有的权力！叫做天赋人权！没有任何人、任何强势构造能够剥夺的天赋人权！”
贺成东对劲地笑了：“不过我还想弥补几句。明天的辩论，我但愿能够成为大师影象中最为深切的一部分。我信赖，在此后的事情中，大师将成为一粒粒种子，一点点星火，将我们明天得来不易的感悟和对峙，变成一片丛林、一片燎原之火。而这片丛林、这片燎原之火，将成为鞭策我国法治进步的首要力量！”
“呵呵，主观上的设法，会从客观上表示出来。”庄名扬笑道：“如果李某主观上有不法占有的目标，那么他在推走电动车后，应当主动通过明示或者表示，让张某来‘偿还’电动车。可究竟上他没有如许做，还是张某发明电动车不见了，主动要求补偿。这个究竟固然不能完整解除李某主观上有不法占有的用心，但是按普通环境来阐发，李某当时推走电动车，有较大的能够只是因为心疼车子、悔怨借给张某，当时并无不法占有的企图。只不过在张某提出补偿时，李某一时贪婪，才接管了这三千元。但这只是临时起意，并非是在他推走电动车时运营好的，本质上属于‘不当得利’，是以更应当用民法来调剂。”