“起首的一条底子原则就是：法无明文规定不为罪，法无明文规定不惩罚。”
“总座，我以为判官团的所作所为，过分血腥残暴，固然他们以公理化身自居，但是所作所为鄙视国法，踩踏公知，我以为应当打消这个不法构造。”汇报完了楚雄窝案的黄鑫培忍不住对这个导致他至今没碰过任何肉食的判官团吐槽了两句。
“这底子就不是一码事，吴科长，我以为对于这些特别人群的辨别对待，刚好是表现了法律的公允，因为社会对这些人已经存在很多不公允的处所，如果法律对他们一刀切，反而是不公允了。并且这些人颠末减轻刑法或者羁系后对于社会的风险性已经降落到一个很低的程度，过于苛求对他们实施科罚，是有失仁厚的行动。”
“第二大原则是罪过相适应原则。即为科罚的轻重，该当与犯法分子所犯法行和承担的刑事任务相适应。这也是适应人们朴实的公允认识的一种法律思惟，是由罪与刑的根基干系决定的，是防备犯法的需求。”
“其次是事前的罪刑法定，制止过后法。只要在行动的时候已经存在并且见效的法律才气对所产生的行动具有效力。制止倒霉于行动人的过后法，但答应无益于行动人的过后法。溯及力题目中要遵循从旧兼从轻原则做出审理讯断。”
“抱愧，我们司法科的建议是不放开任何的辨别对待前提，同罪同罚，一视同仁。我们的刑法是对刑事犯法停止惩办的法律根据，如果连法律面前大家划一的原则都做不到，那如何能让大师对刑法的公道性有信心呢？”