3.《敦煌情缘》http://www.qdmm.com/MMWeb/1397146.aspx
在一本以假造为首要特性的小说中，人物当然也是假造的。那些被我们津津乐道的人物，比如林黛玉、薛宝钗，只是曹雪芹笔下假造出来的人物。我们能够说林黛玉、薛宝钗的原型，是曹雪芹糊口中的某某和某某，但是林黛玉和薛宝钗，却并不划一于她们的原型。她们永久只是糊口在《红楼梦》中的人物，分开了《红楼梦》，她们就甚么也不是了。这大抵就是小说家特有的权力吧――小说家有权从他的糊口中采撷浩繁活生生的原型，以塑造他小说中的人物，而不被究查假造和诬告的任务。如果明白了这一点，我想就没有需求在小说的前面加上“本小说纯属假造，请勿对号入坐”之类的布告了。这个看似霸道在理的权力，是小说这个艺术情势本身所付与小说家的。因为小说的真正来源应当是实际糊口，或者与实际糊口相干联的事物。而要令人物“活”起来，对人物的行动、内心活动、对话（包含独白）和与别的人物之间的干系的描画，则是必不成少的。这些大抵有经历的小说家都能够做到的。现在的题目是，小说家花那么大的精力去描画人物，到底是为了甚么？是甚么样的动力促使小说家去描画这类范例的人物，而不是那种范例？他想通过这些假造的人物表达甚么样的对糊口的观点？这些，是由小说家本人的志趣、爱好和他的思惟、艺术观等等决定的。有多少种小说家，就有多少种人物。有多少种小说家，就会有多少种人物的运气。
对分歧人物的措置、以及对同一种人物分歧运气的措置，就是辨别小说家优良与否的关头之处在明天这个夸大技术化的期间，以我所看到的大多数小说家而言，他们或许更多的是存眷小说的论述体例，而不是小说中的人物描画。这与20世纪的小说风另有干系，小说看法的不竭改革大大地粉碎了小说家对于塑造美满人物形象的雅兴。在人们大谈福克纳和乔伊斯的“认识流”的同时，我们是不是也要去体贴一下他们曾经塑造过的昆丁、布卢姆等等小说人物?——
接下来谈到配角的才气了，凡是是力量，表面，智能，运气几方面。
拼八凑弄出一部长篇，骗骗读者的钱，只要读者舍得，那也何尝不成。孔贤人说“吾日三省吾身”，我也来装模作样地检验一下。那些使我冲动过的小说、使我佩服过的小说，它们的长度所到之处，也恰是它们非常精彩和动人至深的细节描述正像针一样扎入我体内之时。陀思妥耶夫斯基的《被欺侮与被侵害的》中，小女孩涅莉临死前说的话、以及当时的环境、以及万尼亚的心机，这些描述不由人不落泪。固然令人落泪，一定是衡量小说优良与否的绝对目标。
——配角配角想要使得配角富有本性，那幺配角的脾气就不能跟风，这对于有大量人际干系的人来讲描画起来会比较轻易，因为他们见过人生百态。但是对于一些比较自闭的人来讲，就只能在漫画与电影为样本考虑一名配角的形状。但是记着一点，那就是天下上没有完美的人，如果在小说中呈现完美的配角，那幺对一名作者来讲，就是失利。读者都具有一些缺点，比如不受欢迎，是以他们会代入小说中以寻求一种安抚，那幺小说中的配角与他们类似的背景会引发一些共鸣，这是基于市场需求的一些贸易化写作。但是一部好的小说这点并不首要，只要做到将配角写得像小我，有光鲜的本性。而不是绝对完美的美女人等等等，如许取信度低，并且对作者而言写作的质料就过分狭小与俗气。对当今来讲，完美的配角就是失利，那是因为很多平淡的作者将他们的配角写得过分完美了，这类事刚开端还好，但此类书一多，就使得读者们厌倦，是以配角就落空了脾气感。是以，尽量不要将漂亮、富有、聪明等前提一起加在配角身上，过分完美的配角，不会有太多的实在感与存在感，那幺就没有什幺好写的了。更首要的是，这类配角呈现太多了。特别是漂亮，很多作者以为漂亮是统统，但并不是这模样的，打个比方，有些人想必看过一些女生漫昼，百分之九十九的女漫画家中的女配角都是在谈爱情，并且都是与漂亮、富有、刻毒的男配角相恋。就本人而言，这漫画中的女配角没有事作啊？每日每日都在想着如何去打动漂亮的男生，妄