从团体上看，各期间的植物群，在特性上根基上是处于之前与以后的植物群之间的，固然某些属是这一法例以外的特别环境，但不敷以成为撼动此说的实在性的贰言。比如，福尔克纳博士曾遵循两种分类法摆列柱牙象和象类的植物--起首遵循其相互的亲缘，然后遵循其糊口的年代，发明二者并不分歧。具有极其特别性状的物种，并非最陈腐的或比来代的；具有中间特性的物种也并非属于中间期间的。但是在这类以及在别的类似的环境下，倘若临时假定物种的初次产生与灭亡的记录是完整的（这类事不会存在），我们就没有事理去信赖持续构成的各种范例必然有一样的存留时候。一个极古的范例或许偶然比在别的处所后产生的范例存在得更加长远，特别是糊口在分开地区内的陆栖生物会如许。试用小事情来比大事情：倘若把家鸽的首要的现存族和灭尽族遵循亲缘的干系停止摆列，那么这类摆列能够不会与其构成的挨次严格合适；并且与其灭尽的挨次更不符合；因为，亲种岩鸽到现在还保存着；很多处于岩鸽与传书鸽之间的变种已经灭尽了；处于喙长这一首要特性极度的传书鸽，比处于这一系列相对一端的短嘴翻飞鸽产生得略微早些。
在天然环境下，该颠末要比图解中所闪现的庞大很多；启事是群的数量会更多；其存留的时候会非常分歧，并且其变异的程度也不会一样。因为我们所体味的只是地质记录中的最末一卷，并且是相称不完整的，特别环境除外，我们无权力去期盼将天然体系中的宽广间隔弥补起来，从而连络起分歧的科或者目。我们所能期盼的，仅仅是那些在已知地质期间中曾经产生太严峻变异的群，该当在较古的地质层中相互略微附近些；是以较古的成员与同群的现存的成员比拟，在一些特性上的不同少一些；遵循我们最杰出的古生物学家们的分歧证明，环境常常如此。
固然紧密持续的地质层中的化石遗骸被摆列为相异的物种，但紧密近似，其所成心义遵循生物发源学说是十清楚显的。因为每个地质层的堆积常常间断，并且因为持续地质层之间有着冗长的空缺间隔，就像我在前章所阐述的，我们必定不能期盼在肆意一个或者两个地质层中，发明在这些期间开首和结束时产生的物种之间的统统中间变种；但是我们在间隔的时候（倘若通过年来计量这是非常冗长的，如果通过地质年代来计量就并不冗长）今后，该当找到紧密类似的范例，也就是有些作者所谓的代表种；并且我们确切曾经寻觅到了。总而言之，就像我们有权力所期盼的一样，我们已经有证据来证什物种范例的徐缓的、不易感遭到的变异。
遵循不异窗说，明显地，天下汗青上统统大期间内的植物群，在遍及特性大将处于该期间之前和以后的植物之间。是以，糊口在图解上第六个大期间的物种，是糊口在第五个期间的物种的变异了的后代，并且是第七个期间的更加变异了的物种的祖辈；以是，它们在特性上也根基上是处于前后生物范例之间的，但是我们该当承认一些之前的范例已经都灭尽了，该当承认在统统处所都从别的处所迁入的新范例，还该当承认在持续地质层之间的冗长空缺间隔期间中曾有很多窜改产生过。承认了这些究竟，那么各个地质期间的植物群在特性上确切是处于前后植物群之间的。对于这一点我们只需列举出一个例子便可，就是在泥盆纪被发明之初，该系的化石顿时被古生物学家们看作在特性上是处于上部的石炭纪和下部的志留纪之间的。但是，因为在持续的地质层中存在分歧的间隔时候，因此每一个植物群并非必定是完整处于中间的。