在本书里，我和华莱士先生提出的观点，又或是和物种发源相干的类似的观点，如果被遍及接管，我们便能够或许预感到将会有严峻反动产生在博物学中。分类学者仍旧能够始终如一地事情：但是类似这个或阿谁范例是不是为真什物种此种可骇的疑问对他们不再产生滋扰。由我的经向来讲，对于各种难点的摆脱将是不值一提的。对于不列颠树莓类的五十个物种是不是实在的物种这一永不断止的争端将会结束。分类学者所做的仅是肯定（这并不轻易）不管哪种范例是否有着充分稳定性且能不能和别的范例辨别开来，而后给其下一个定义；倘若能够给它下一个定义，则就要决定那些差别是不是有着充分的首要性，值得被称为物种。后者将比它目前的环境远为首要；因为不管哪两种范例，不管它们之间有着如何轻微的差别，倘若不是因为中间诸级将其混在一起的话，大部分博物学者便会感觉这两种范例已经能够上升到物种的职位。
我看到了今后会更加首要的宽广的研讨范畴。心机学将坚毅地建在赫伯特・斯活塞先生所已奠立的杰出根本上，也就是，各个智力与智能都是经级进必定获得的。如许，人类的发源及汗青也会获得诸多申明。
因为物种产生与绝迹的启事是缓缓产生感化的且至今仍旧存在，而并非是出于缔造的古迹行动；并且因为引发生物窜改的全数启事中最关头的是某种根基上无关于窜改的或者突变的物理前提的启事，也就是生物与生物之间的相互干系--某种生物的改进会使得别种生物改进或灭尽；因此，包含于不间断地质层的化石中的生物窜改量固然不能够作为某种测定实际的时候过程的标准，可或许能够作为某种测定相对的时候过程的标准。但是，诸多物种或许在个人中长期间里保持稳定，但是在不异期间中，相称多的因为迁徙到新的地区且与外埠的同住者产生合作的物种，或许呈现变异；因此我们没有需求太高地评价把生物窜改当作时候标准的精确性。
人们或许会问，究竟我要把物种变异的学说延长到多远。答复该题目非常困难，因越是我们所议论的范例不一样，对系同分歧性有好处的论点的数量就越少，它的压服力也便越弱，但是最有力的论点能够延长得很远。一条亲缘干系的链子将全部纲的全数成员相联络，全数都能够依群下分群的不异道理来与之分类。偶然化石遗骸有某种能够将现存诸目之间的庞大空地添补起来的偏向。
此后，我们只能承认物种与有着较着特性的变种之间的独一分歧之处是：变种已被人所体味或必定现在被中间级进联络起来，但物种倒是在畴前就被如此联络起来的。以是，在考虑任何两种范例之间现在有着中间级进的景象下，我们将被指引更加当真地去衡量、更加高度地去估计它们之间的真正差别量。目前常常被以为仅是变种的范例，将来被确信值得赐与物种的称呼的能够性相称大；此般环境下，科学的说话与浅显的说话就毫无差别了。总之，对待物种我们不得不持以博物学者对待属那般的态度，他们不否定属仅是为了便利而作出的报酬组合。该瞻望或许并不令人镇静；但是，起码我们不会再徒劳无功地去摸索物种这一术语的还没被发明的以及不成能发明的本质。