因为物种产生与绝迹的启事是缓缓产生感化的且至今仍旧存在，而并非是出于缔造的古迹行动；并且因为引发生物窜改的全数启事中最关头的是某种根基上无关于窜改的或者突变的物理前提的启事，也就是生物与生物之间的相互干系--某种生物的改进会使得别种生物改进或灭尽；因此，包含于不间断地质层的化石中的生物窜改量固然不能够作为某种测定实际的时候过程的标准，可或许能够作为某种测定相对的时候过程的标准。但是，诸多物种或许在个人中长期间里保持稳定，但是在不异期间中，相称多的因为迁徙到新的地区且与外埠的同住者产生合作的物种，或许呈现变异；因此我们没有需求太高地评价把生物窜改当作时候标准的精确性。
经类比方法让我更进一步必定，全数植物与植物都传自某一种原始范例。但是又或许我们被类比方法引入歧途。即便如许，全数生物在其化学成分上、细胞布局上、发展规律上、对于倒霉影响的易感性上，它们都存在诸多的不异之处，乃至经过上面仿佛不首要的究竟我们也能够发明此点，也就是同一毒质凡是能够一样地对各种植物与植物产生影响；瘿峰分泌的毒质能够让野蔷薇或橡树呈现畸形。在全数生物中，除一些最低等的生物以外，从根赋性子上看有性生殖仿佛都是近似的。在全数生物中，就目前所体味的而言，开初的胚胞是一样的，因此全数生物都发源于共同的本源。我们只要体味一下这两个首要部分--也就是植物界与植物界--我们会察看到一些低等范比方许具有过渡的性子，使得在肯定它们到底应当属于哪一界的题目上竟激发了博物学者们的争辩。
对古迹般的缔造行动，这些作者并没有表示出比对普通的生殖更加大的诧异，但是他们是不是真正的必定，一些元素的原子在悠长的地球汗青期间中，会俄然被变成活的构造呢？在每次假定的缔造行动中他们是否肯建都会产生出某个个别或多个个别呢？全数没法计数种类的植物与植物被缔造出来时到底是卵还是种子还是完整长成的成体呢？倘如果哺乳类的话，是否它们是带着营养的子虚印记被缔造在母体子官呢？无庸置疑，那些确信只会呈现或缔造少部分生物范例或一种生物范例的人是没法解答此类题目的。多少位作者曾主张，确信缔形成百万种生物和缔造一种生物是划一轻易的：但是莫波丢伊的“最小行动”的哲学名言会指引更情愿去接管不多数目标思惟：但是我们绝对不该信赖，生物在缔造出来时，各个纲领里的数之不清就有着遗传自伶仃某个先人的明显的、哄人的印记。
作为事物起初状况的记载，我在上面各个节及别的的的处所记下了一些博物学者们信赖各个物种都是被别离缔造的语句；我因为此般表达定见而遭到很大非难。但是，不消思疑，当本书第一版呈现之时，这是当时凡是的观点。畴前我同诸多博物学者会商过关于退化的题目，可无一次碰到过何种的附和。当时能够一些博物学者确切信赖退化，但是他们要么杜口不言，要么论述得相称恍惚使得很难了解他们所表达的意义。目前的景象完整不一样了，根基上统统的博物学者都不否定巨大的退化道理。即便如许，还是有一些人，他们信赖曾经物种经过令人没法解释的体例而俄然产生出新的、差别极大的范例；但是，就像我之前极力申明的，诸多证据能够供应反对该种庞大而俄然的窜改，从科学的观点看来，便于进一步研讨，坚信新的范例能够以难以了解的体例俄然从旧的、非常相异的范例当中生长出来，和坚信物种由灰尘中缔造出来的旧信心比较起来，并没有优胜的处所。