为了证明这类推想是精确的,我摆列了两个地区的鞘翅类虫豸与十二个地区的植物,分为差未几相称的两群,一边排大属的物种,另一边排小属的物种。颠末究竟的考证,大属一边的物种产生的变种比小属一边的更多。别的,在均匀数上,不管是哪一种产生变种的大属的物种,永久比小属的物种产生的变种多。借使换成别的的分群体例,表中不列入只要一个到四个物种的最小属,获得的两种成果还是一样的。对于物种是永久而明显的变种这个观点来讲,这些究竟的意义是光鲜的。
得康多尔等人曾以为,凡是在分歧的物理前提下发展的遍及漫衍的植物会呈现变种,首要因为它们的合作敌手是各种分歧的生物(这一前提也是一样或更加首要,在前面的篇章我们会看到)。在任一限定的地区内,最浅显、有最繁多的数量标物种以及在它们保存的地区内漫衍最广的物种(这和“浅显”并分歧,与漫衍广的意义也分歧),最常产生有充足较着特性的变种,其记录代价是非常肯定的(这在我的表中有明白的阐述)。以是,上风的物种,或者说是最富强的物种,它们漫衍的地区最广,并且在其保存的地区内,分离程度闪现最大化,因有着最多的个别数量,也最轻易产生明显的变种,或者遵循我们前面的说法,叫做初期的物种。
各地大属的物种与小属的物种比拟变异更频繁
在实际的指导下,摆列几本优良的植物志中的一些变种,我想或许能从有最多窜改的物种的干系和性子中获得一些成心机的成果。我要深深地对沃森先生表示感激,因为他在这个题目上给了我很多的帮忙和贵重的忠告,他让我明白,这项事情并不如我设想中的那样简朴,它充满侧重重的困难,并且胡克博士在厥后也对这个题目停止了夸大。在将来的著作中,我会再一次申明各变异物种的比例数量表和这些难点。胡克博士以为我的阐述是能够建立的,但是很有停止弥补申明的需求,这是在他当真浏览了我的原稿,并查抄了各种表格以后得出的结论。在这里要说得清楚、简朴,而实际上全部题目非常庞大,同时还会触及到此后要会商的“保存斗争”、“性状的分歧”,以及其他一些题目。
另有一点要重视,普通来讲变种的漫衍范围都会遭到限定,这点不讲自明。因为,如果我们发明变种的漫衍范围比它的假订婚种更加广漠,那就应当把它们的称呼互换过来。但也有来由申明,与其他物种非常类似并近似变种的物种,在漫衍范围方面常常遭到限定。比方,沃森先生曾向我指出,精选的《伦敦植物名录》(第四版)将此中的63莳植物列为物种,但他思疑它们的代价,因为它们和其他物种如此的类似。按照沃森先生对大不列颠的区划,这63个可疑物种的漫衍范围均匀为6.9区。在这个《名录》中,记录的53个公认变种的漫衍范围为7.7区;而这些变种所属的物种,漫衍到14.3区。由此看出,公认的变种和密切类似范例的均匀漫衍范围一样遭到限定,沃森先生奉告我的所谓可疑物种就是指这些密切类似的范例,但是大不列颠的植物学者们几近遍及地将这些可疑物种列为杰出而实在的物种。