很多人对干预支出的法规抱有各种胡想，说到底，是因为不睬解人们人为支出程度是缘何而上升的，有的人乃至觉得上涨仅仅取决于老板们的慷慨程度――这是格外童真的观点。那么，将通货收缩的噪音过滤掉，人们实在支出程度的团体上涨源自那边？
在自在合作的劳动力市场中，不会的，因为别的的企业瞥见可观的利润会乐于抬价挖走你；A公司给你出价12，000，B公司愿付你13，000，C公司给你人为开到14，000……在越自在的市场中，你的人为会越靠近于你所出产的边沿代价――市场中的劳资两边是划一的，企业、老板、本钱家越多，员工的议价才气才越强，这个事理并不难懂。是以，出于善心强迫企业为员工交纳的用度，貌似是通过干预为劳动者谋得分外支出保障，实在只是缩减了劳动者拿到手的可安排支出，而那些被征缴上去难以安排的支出大可视其为对劳动者的伤害。[注ii]
但是，任何诚笃且兼具知识的经济学家，即便在别的方面龃龉不入，都能指出布朗州长此话的题目地点――除非您以为让完善技术的初级劳动者面对赋闲、丢掉支出来源合适您定义的“社会道义”，那您这句话才可谓通畅。
这时大抵味有人满怀圣母慈悲地表示：任何事情的人都有权收成足以支撑家庭糊口的酬谢。且非论这“糊口”标准如何定，究竟上很多一开端处于倒霉职位者皆为年青人，他们还未构立室庭，这些入门事情本身也非毕生扶养家庭之职，如若或野生作十年还逗留于简朴的入门低薪岗亭，那几近能够必定是此人本身的题目。更何况之前夸大过，强迫设定最低人为标准只会令他们大量落空机遇，而不会让他们每小我的支出魔幻般地上涨。
再浅举一例，社保是很多国度都强迫要求小我和企业交纳的。现假定一个非常简化的场景，你每月名义人为10，000，扣税交纳齐备后到手7，500，而企业依法还需为你交纳4，000，此时看似这4，000是国度通过法律为你争得的福利；如果无强迫性的要求，企业怎会分外付出4，000的保障呢？――若这么想就天真了，因为站在店主的角度，只分用工本钱，雇你的开支是14，000，从另一方面说，均匀下来每月你缔造的代价起码大于14，000（不然此雇佣干系对企业来讲是亏蚀的）。接着假定，你做此事情缔造的代价是15，000，企业每月雇你的利润则为1，000[注i]，那么，如果当局俄然打消了强迫交纳的各项用度，企业是否会照老模样持续付出你10，000的名义人为（保有5，000的利润）？
当然，现在很多支撑最低人为法的人不再持公开轻视外族的观点，也不是站在既得好处者一方打击中小合作敌手，但是，不管企图吵嘴，对贫乏技术和经历的初级工人形成的伤害结果是分歧的――最低人为法相称于把失业市场中最底部的几级门路抽走了，它给很多贫乏教诲和技术的人在初入职场时增加了停滞；最底层的门路本来能帮忙这些处境不佳者获得培训历练的机遇，诸如定时缺勤、态度端方、与人协同合作等本质并非是每小我与生俱来的，常常需求后天习得，但是，最低人为法剥夺了这一在最底层作堆集的机遇，他们没法与企业自在签约，连一开端都寄迹无门，何谈往上爬升呢？