比方，20世纪初，一名哈释传授（ArthurHolcombe）如此赞美澳大利亚的最低人为法：“澳洲的最低人为法有效地庇护了澳洲白人的糊口程度，让他们很大程度上不必与有色人种在失业市场中产生合作，特别是与中国人。”；1925年，在尚未全面实施种族断绝的南非，经济与人为委员会在陈述中称：“……固然没有法律直截架空原住民的失业，但通过设置最低人为法能够达到一样的结果，因为最低人为标准被设置得非常高的环境下，（遍及技术初级的）原住民将不太能够遭到雇佣。”；1925年，加拿大不列颠哥伦比亚省出台的最低人为法企图明白，就是要把日裔移民从砍木业中摈除出去；1931年美国官场决定停止有色人种劳工不竭抬高白野生会合作力的势头，公布了首个联邦最低人为法（Davis-BaconAct），规定了联邦大众扶植项目标最低人为标准，关头是将黑人拒之门外。
经常有人将企业付出给工人的钱低于工人缔造的代价诽谤为“剥削”，这类不安康的看法亟需改正。要晓得，无益润，才吸引投资，有了投资，终究才有经济的运转和生长等等等等，这才有的失业啊。
以美国为例，要求当局推行最低$15时薪法律的呼声及游行此起彼伏，纽约和加利福尼亚两大州于2016年春季前后宣布了进步本州最低人为标准的法案，这些法案打算将现在每小时$7.25的最低标准在2022年之前升至每小时$15。加州州长杰里・布朗（JerryBrown）更是手举签订结束的文件，义正辞严地说道：“固然最低人为法在经济效力上是说不通的，但它在社会道义上的每一丝一毫都是公道的。”
市场中最根基的供求干系已申明，当别的前提稳定，一件商品或办事的代价上涨会使对此商品办事的需求减少（同时供应增加）；劳动力代价的窜改也毫不例外埠会产生呼应的影响――不信的话，你去找老板要求薪资翻倍，然后察看一下老板的神采是否会对你的报价作出反应。
在自在合作的劳动力市场中，不会的，因为别的的企业瞥见可观的利润会乐于抬价挖走你；A公司给你出价12，000，B公司愿付你13，000，C公司给你人为开到14，000……在越自在的市场中，你的人为会越靠近于你所出产的边沿代价――市场中的劳资两边是划一的，企业、老板、本钱家越多，员工的议价才气才越强，这个事理并不难懂。是以，出于善心强迫企业为员工交纳的用度，貌似是通过干预为劳动者谋得分外支出保障，实在只是缩减了劳动者拿到手的可安排支出，而那些被征缴上去难以安排的支出大可视其为对劳动者的伤害。[注ii]
凡是从美意的态度为最低人为标准辩白都站不住脚，这一点明白易晓。固然上文只谈及最低人为法，但信赖聪明的你能够在干预人为支出的法规上举一反三，有更深切的熟谙。
迄今，很多贸易巨擘仍深谙此道，沃尔玛