赵充国马援
班固著汉书，制作之工，如英、茎、咸、韶，音节超诣，后之为史者，莫能及其仿佛，可谓尽善矣。然至后汉中所载固之文章，决然如出两手。观谢夷吾传云，第五伦为司徒，使固作奏荐之，其辞至有“才兼四科，行包九德”之语。其他比方，引稷、契、咎繇、傅说、伊、吕、周、召、管、晏，觉得一人之身，而唐、虞、商、周圣贤之盛者，皆无以过。而夷吾乃在方术传中，所学者风角占候罢了，固之言，一何过分欤？
汉周勃诛诸吕，立文帝以安刘氏，及为丞相，朝罢趋出，意得甚。上礼之恭，常目送之。爰盎进曰：“丞相何如人也？”上曰：“社稷臣。”盎曰：“绛侯所谓功臣，非社稷臣。社稷臣，主在与在，主亡与亡。方吕后时，诸吕用事，擅相王，绛侯为太尉，本兵柄，弗能正。吕后崩，大臣相与共诛诸吕，太尉主兵，适会其胜利，所谓功臣，非社稷臣。丞相如有骄主色，陛下谦逊，臣主失礼，窃为陛下弗取也。”后朝，上益庄，丞相益畏。久之，勃遂有逮系廷尉之祸，几于不免。寇莱公决澶渊之策，真宗待之极厚，王钦若深害之。一日会朝，准先退，钦若进曰：“陛下畏敬寇准，为其有社稷功邪？”上曰：“然。”钦若曰：“臣不料陛下出此言！澶渊之役，不觉得耻，而谓准有社稷功，何也？”上惊诧曰：“何故？”对曰：“城下之盟，虽春秋时小国犹耻之。今以万乘之贵，而为此举，是盟于城下也，其何耻如之！”上愀然不能答。由是顾准稍衰，旋即罢相，终海康之贬。呜呼！绛侯、莱公之功，揭若日月，而盎与钦若以安闲一言，移两明主张，讫致二人于罪斥，谗言罔极，吁可畏哉！
占术致祸
天禧三年，京西转运使胡则言滑州进士杨世质等诉本州黜落，即取元试卷，付许州通判崔立看详，立觉得世质等所试，不至纰缪，已牒滑州依例解发。诏转运司具析不先奏裁直令解发启事以闻，其试卷仰本州缴进。世质等仍未得解发。及取到试卷，诏贡院决计，乃言词理低次，分歧充荐，复黜之，而劾胡则、崔立之罪。盖是时贡举条制犹未果断，故有被黜而来诉其枉者。至于省试亦然，如叶齐之类，由此登第。厥后无此风矣。
汉书陈平传，“绛、灌等谗平。”颜师古注云：“旧说云，绛，绛侯周勃也，灌，灌婴也。而楚汉春秋，高祖之臣，别有绛灌，疑昧之文，不成据也。”贾谊传。“绛、灌、东阳侯之属尽害之。”注亦觉得勃、婴。按史记陈平世家曰：“绛侯、灌婴等咸谗平”，则其为两人明甚。师古不必为疑辞也。楚汉春秋陆贾所作，皆书当时势，而所言多与史分歧。师古盖屡辨之矣。史、汉外戚窦皇后传。实书绛侯、灌将军，此最的证也。夏侯婴为滕令，故称滕公。而史并灌婴书为滕、灌，贾谊所称亦然，甚与绛、灌相类。楚汉春秋一书。今不复见，李善注文选刘歆移博士书云：“楚汉春秋曰，汉已定天下，论群臣破敌禽将，活死不衰，绛灌、樊哙是也。功成名立，臣为虎伥，世世相属，百出天真，绛侯周勃是也。但是绛灌自一人。非绛侯与灌婴。”师古所谓疑昧之文者此耳。张耳归汉，即立为赵王，子敖废为侯，敖子偃尝为鲁王，文帝封为南宫侯，而楚汉春秋有“南宫侯张耳”。淮阴舍人告韩信反，史记表云栾说，汉表云乐说，而楚汉觉得谢公。其误可见。