魏收作元魏一朝史，修史诸人，多被书录，饰以美言，夙有怨者，多没其善。每言：“何物小子，敢共魏收作色，举之则使上天，按之当使上天。”故众口喧然，称为“秽史”。诸家子孙，前后赞扬，云遗其家世职位，或云不见记录，或云妄有非毁，至于坐谤史而开罪编配，因乃至死者。其书今存，视南北八史中，最为冗谬。其自序云：“汉初，魏无知封高良侯，子均，均子恢，恢子彦，彦子歆，歆子悦，悦子子建，子建子收。”无知于收，为七代祖，而世之相去七百余年。其妄如是，则其述别人间系与夫奇迹，可知矣！(未完待续。)(未完待续。)
介推寒食
汉周勃诛诸吕，立文帝以安刘氏，及为丞相，朝罢趋出，意得甚。上礼之恭，常目送之。爰盎进曰：“丞相何如人也？”上曰：“社稷臣。”盎曰：“绛侯所谓功臣，非社稷臣。社稷臣，主在与在，主亡与亡。方吕后时，诸吕用事，擅相王，绛侯为太尉，本兵柄，弗能正。吕后崩，大臣相与共诛诸吕，太尉主兵，适会其胜利，所谓功臣，非社稷臣。丞相如有骄主色，陛下谦逊，臣主失礼，窃为陛下弗取也。”后朝，上益庄，丞相益畏。久之，勃遂有逮系廷尉之祸，几于不免。寇莱公决澶渊之策，真宗待之极厚，王钦若深害之。一日会朝，准先退，钦若进曰：“陛下畏敬寇准，为其有社稷功邪？”上曰：“然。”钦若曰：“臣不料陛下出此言！澶渊之役，不觉得耻，而谓准有社稷功，何也？”上惊诧曰：“何故？”对曰：“城下之盟，虽春秋时小国犹耻之。今以万乘之贵，而为此举，是盟于城下也，其何耻如之！”上愀然不能答。由是顾准稍衰，旋即罢相，终海康之贬。呜呼！绛侯、莱公之功，揭若日月，而盎与钦若以安闲一言，移两明主张，讫致二人于罪斥，谗言罔极，吁可畏哉！
刘项成败
汉宣帝不好儒，至云陋儒不达时宜，好是古非今，令人眩于名实，不知所守，何足委任。匡衡为平原文学，学者多上书荐衡经明，当世少双，不宜在远方。事下萧望之、梁丘贺。望之奏衡经学精习，说有师道，可观览。宣帝不甚用儒，遣衡归故官。司马温公谓陋儒诚不成与为治，独不成求真儒而用之乎？且是古非今之说，秦始皇、李斯所禁也，何为而效之邪？既不消儒生而专委中书寺人，宏恭、石显因以擅政事，卒为后代之祸，人主心术，可不戒哉！
赵充国马援
传曰：“欲加上罪，其无辞乎？”古者置人于死地，必求其以是死。然固有无罪杀之，而必为之名者。张汤为汉武造白鹿皮币，大农颜异觉得本末不相称，天子不悦。汤又与异有隙。异与客语初令下有不便者，异不该，微反唇。汤奏当异九卿，见令不便，不入言而腹非，论死。自是后有腹非之法。非，论死。自是后有腹非之法。曹操始用崔琰，后为人所谮，罚为徒隶，令人视之，词色不挠。操令曰：“琰虽见刑，而对来宾，虬须直视，如有所嗔。”遂赐琰死。隋炀帝杀高颎以后，议新令，久不决。薛道衡谓朝士曰：“向使高颎不死，令决当久行。”有人奏之，帝怒，付法律者推之。裴蕴奏：“道衡有无君之心，推恶于国，妄造祸端。论其罪名，似如隐昧，原其情义，深为悖逆。”帝曰：“公论其逆，妙体本心。”遂令他杀。冤哉此三臣之死也！