从说“百行之先”的孝而俄然拉到“男女”上去，仿佛也近乎不持重，——浇薄。但我总还想趁便说几句，——天然极力来减省。
除勾摄人魂外，十殿阎罗王中第四殿五官王的案桌中间，也什九站着一个高帽角色。如D图，1取自天津的思过斋本，模样颇标致；2是南京本，舌头拖出来了，不知何故；3是广州的宝经阁本，扇子破了；4是北京龙光斋本，无扇，下巴之下一条黑，我看不透它是胡子还是舌头；5是天津石印局本，也颇标致，但是站到第七殿泰山王的公案桌边去了：这是很特别的。
至于画法，我觉得最简古的倒要算日本的小田海僊本，这本子早已印入《点石斋丛画》里，变成国货，很轻易动手的了。吴友如画的最细巧，也最能引动听。但他于汗青画实在是不大适宜的；他久居上海的租界里，耳濡目染，最善于的倒在作“恶鸨虐妓”，“地痞拆梢”一类的时势画，那真是勃勃有活力，令人在纸上看出上海的洋场来。但影响殊不佳，迩来很多小说和儿童读物的插画中，常常将统统女性画成妓女样，统统孩童都画得像一个小地痞，大半就因为太看了他的画本的原因。
我查抄《百孝图》和《二百卌孝图》，画师都很聪明，所画的是曹娥还未跳入江中，只在江干哭泣。但吴友如画的《女二十四孝图》（1892）却恰是两尸一同浮出的这一幕，并且也正画作“背对背”，如第一图的上方。我想，他约莫也晓得我所听到的那故事的。另有《后二十四孝图说》，也是吴友如画，也有曹娥，则画作正在投江的情状，如第一图下。
我想，这“雏”一定必然是小禽鸟。孩子们喜好弄来玩耍的，用泥和绸或布做成的人形，日本也叫Hina，写作“雏”。他们那边常常存留中国的古语；而老莱子在父母面前弄孩子的玩具，也比弄小禽鸟更天然。以是英语的Doll，即我们现在称为“洋囡囡”或“泥人儿”，而笔墨上只好写作“傀儡”的，说不定前人就称“雏”，厥后中绝，便只残存于日本了。但这不过是我一时的揣测，别的也并无甚么坚固的凭据。
……莱子又有弄雏娱亲之事：尝弄雏于双亲之侧，欲亲之喜。（原注：《高士传》。）
好！在礼义之邦里，连一个年幼——呜呼，“娥年十四”罢了——的死孝女要和死父亲一同浮出，也有这么艰巨！
人说，讽刺和冷嘲只隔一张纸，我觉得风趣和肉麻也一样。孩子对父母撒娇能够看得风趣，如果成人，便未免有些不扎眼。放达的伉俪在人面前的相互垂怜的态度，偶然略一跨出风趣的边界，也轻易变成肉麻。老莱子的作态的图，正无怪谁也画不好。像这些丹青上似的家庭里，我是一天也住不舒畅的，你看如许一名七十多岁的老太爷整年假惺惺地玩着一个“摇咕咚”。
而孝子的事迹也比较地更难画，因为老是惨苦的多。比方“郭巨埋儿”，不管如何总难以画到引得孩子眉飞色舞，志愿躺到坑里去。另有“尝粪心忧”，也不轻易惹人入胜。另有老莱子的“戏彩娱亲”，题诗上虽说“忧色满庭帏”，而丹青上却绝少有风趣的家庭的气味。
《玉历》式的思惟是很粗浅的：“活无常”和“死有分”，合起来是人生的意味。人将死时，本只须死有分来到。因为他一到，这时候，也便可见“活无常”。