在全天下范围内，这些年中国和英都城在鼓吹他们的统治体例更有知己，中国攻讦英国打劫印度贫民太多，英国则攻讦中国干与印度权朱紫权太多。
一样的，英属印度和公司印度统治区内，也出世了相称范围的民族主义者。他们通过接管当代文明，开端将印度第一次看作是一个民族，而不是各种百般的分歧民族。同时他们也试图争夺一个印度民族的国度，只是在争夺的过程中有所分歧。
可类似的一点是，这些民族主义者都相对平和，几近没有构造过暴力反动，汗青上，即便到了二战期间，甘地等带领的独立活动，也夸大非暴力分歧作，从这一点上来讲，印度人的心态，真的比中国人更平和。
中国基于大一统轨制，行政上集权，村落推行保甲轨制，能够将号令履行到每家每户，是以能够建立严格的兵役轨制，而英国本国还是募兵制的环境下，让他们在印度建立代价昂扬的任务兵役制不实际。
只是皇太子的前提也一样刻薄，非洲公司必须在半年以内攻占印度。
是以公司印度治下的政治、经济和文明对抗征象并不狠恶，民族主义者更多寻求的并不是鼎新，而是独立。并且他们的独立，也不是追求建立一个共和国，而是建立一个印度人的王国，至于这个国王是谁，印度人实在跟欧洲人类似，并不架空外来君主，因为他们汗青上的君主，几近全都是外族人。
皇太子的号令，也传达到了印度，要求非洲公司最多用半年时候，攻占全部印度，将英国权势从印度摈除出去。
又因为中国的胜利，中国天子打造的技术官员为主的官僚机构在全天下范围内，即便不是最高效的，也是最高效的之一；经济上较为划一的农业和较为自在的工贸易，跟中国事一样的；文明上农业的中国跟农业的印度，在本质上是有共通性的，儒家也相对包涵开放，乃至本身都不把本身当作宗教对待，他在思惟上，并不反对和架空其他宗教，儒家更多的是一种政治思惟，是以跟本地传统文明的连络相对较好，没有产生激烈的文明对抗征象。儒家就是那一套，你爱信不信，修心养性在小我，不强迫，我信奉了贤人的教诲，遵循贤人的教诲行事，更多的是内心产生一种高贵感，自我建立一种我是君子的优胜感，至于别人，情愿做君子还是情愿做小人，他们是不干与的，这跟欧洲会烧死分歧信奉者的宗教战役，是完整分歧的。
印度民族主义试图建立印度帝国的做法，在这个君主轨制是支流的期间，实在很普通，倒是英属印度那些民族主义者寻求建立共和国的做法，实在是证了然他们对英国人的统治有多绝望。
成果就是，他们高压迫轨制下，只能保持150万，最多200万軍队，而非洲公司动员以后，敏捷武装起了500万人，底子就不消本土軍队，就对英属印度产生了赛过性上风。
公司印度统治区，也有如许一群民族主义者，略微分歧的是。因为中国在慢慢扩大的过程中，根基上毁灭了四分五裂的封建制。当局对宗教也实施强有力的节制，固然也带来了一些“士农工商”“万般皆下品唯有读书高”等等糟粕的中国品级看法，可相对于印度种姓制这类可骇的品级体系来讲，的确不值一提。