王夫之
张凤翼
《芙蓉池》此诗只写“夜行逰”三字。於《步西园》上著“清闲”二字，盖一一细看，故一一细写也。“双渠”四句，是俯写逰，“相灌溉”见池之美。“嘉木”句，因池及木，木之嘉者，行最忌直，如官道旁树，两两对峙。曰“绕通川”者，逐阵势而成。“卑枝”二句，单承写木，一卑一修，见木之嘉，益见池之美。“惊风”二句，平写行逰，惊风吹后，飞鸟鸣前，我身适在池上。“云霞”四句，仰写夜。然何地无星月，何地无云霞？自文帝写来，亦若池上固有之景，移他题不得者。此前人神化之极也。故与后“数命非神仙”如此，若相通若不相通，任使先人读者，通之得下，不通之亦得下也。
《猛虎行》端际密窅，微情正尔动听，於艺苑拒不称圣！钟嵘莽许陈思以入室，取子桓此许篇制与相颉颃，则彼之为行尸视肉，宁参谋哉！
胡应麟
汉《古八变歌》，文繁于质，景富于情，恐是曹氏兄弟作。汉人语亦有甚丽者，然文蕴质中，情溢景外，非后代可及也。（《诗艺》内编卷一）
文帝诗源于李陵，毕生无改。诗家分体以年代者，文帝兼属建安黄初二体，岂文帝为太子与为天子时，有两样笔墨哉？盖建安当羣彦蔚起之时，流派各立，论者盖以建安目之。盖其体庞杂，文帝之体总括於中，要以陈思为杰。至於黄初，王、刘、应、徐，雕丧已尽，而主持风雅唯文帝。而陈思入黄初，以忧生之故，诗思更加沉著。故建安之体，如斑斓黼黻，而黄初之初，一味清老也。
汉称苏、李，然武帝，苏、李俦也。魏称曹、刘，然文帝，曹、刘匹也。唐称李、杜，然玄宗，李、杜流也。三君首唱，六子并驱，盛绝千古，非偶尔也。
《燕歌行》（“秋风萧瑟气候凉”篇）倾情，倾度，倾色，倾声，古今无两。从“明月皎皎”入第七解，一径酣适，殆天授非人力。（“别时何易会时难”篇）所思为何者，终篇求之不得。可性可情，乃《三百篇》之妙用，盖唯抒怀在己，弗待於物，发思则虽在淫丵情亦如正志，物自分而己自合也。呜呼！哭死而哀，非为生者，圣化之通于凡心，不在斯乎！二首为七言初祖，条达和谐，已自尔尔。始知蹇促拘韁，如宋人七言，定为魔业。
吴淇
《大墙上蒿行》长句长篇，斯为开山第一祖。鲍照、李白，领此宗风，遂为乐府狮象。不但兴会遥同，实乃谋篇夙合也。盖势远则意不得杂，气昌则词不带毕，故虽波兴峰立，而尤以纯检为宗，其与短歌微吟，会归初无二致。自“庐江小吏”一种赝作传播不息，而后元、白踵承，得志疲塌之词繁，杜牧之所由按剑，非曹亚矣。彼“庐江小吏”诸篇，自是前人里巷所唱盲词口语，正现在贩子间发行《何文秀》《玉堂春》一类耳。稍有愧心者，忍辱吾神明以求其形似哉？《琵琶行》、《长恨歌》允膺典刑，不为酷也。
《短歌行》衔恤诗极不易下笔，子桓斯篇乃欲与《蓼莪》并峙，静约故也。悲者行必静，哀者声必约。
《杂诗》二首二诗有疑惧意，应是操欲易世子时作。而旧注未及，故识此以发明诗旨。（《文选纂注》卷十二）
古人例以七言是非句为歌行，汉、魏殊不尔也。诸歌行有三言者，《郊祀歌》、《董逃行》之类；四言者，《安世歌》、《善哉行》之类；五言者，《长歌行》之类；六言者，《上留田》、《妾薄命》之类。纯用七字而无杂言，全取平声而无仄韵，则《柏梁》始之，《燕歌》、《白紵》皆此体。自唐人以七言是非为歌行，余皆七言古乐府外，歌行可法者：汉《四愁》，魏《燕歌》，晋《白紵》。子桓《燕歌》二首，开千古妙境。子建天赋绝出，乃七言独少大篇。