古人例以七言是非句为歌行，汉、魏殊不尔也。诸歌行有三言者，《郊祀歌》、《董逃行》之类；四言者，《安世歌》、《善哉行》之类；五言者，《长歌行》之类；六言者，《上留田》、《妾薄命》之类。纯用七字而无杂言，全取平声而无仄韵，则《柏梁》始之，《燕歌》、《白紵》皆此体。自唐人以七言是非为歌行，余皆七言古乐府外，歌行可法者：汉《四愁》，魏《燕歌》，晋《白紵》。子桓《燕歌》二首，开千古妙境。子建天赋绝出，乃七言独少大篇。
《钓竿》读子桓乐府，即如惹人於张乐之野，冷风善月，人间陵嚣之气，淘汰俱尽。前人所贵於乐者，将无再此？
清朝
《燕歌行》风调极其苦楚。百十二字，首位一笔不竭，中间却有具千曲百折，真杰构也。人有疑首句“秋气”、“气候”为复者，不知秋气与气候分歧。秋气只一，是专称；气候兼四，是总称。“秋气”四字，是首三句冒子，叙时；“气候凉”是叙景，与下“草木”二句同例，如《月令》所云“冷风至”者近似。“草木摇落”即“月令”“草木黄落”，“露为霜”即“白露降”，“燕辞归”即“玄鸟归”。著一“羣”字者，燕必结羣而归也。“雁南翔”即“鸿雁来”。看他连续排用《月令》五事，毫不见堆砌之痕，直是笔力清爽。“不能忘”，正极。“不能长”，伤极。（以上《六朝选诗定论》卷之五）
《杂诗》二首二诗有疑惧意，应是操欲易世子时作。而旧注未及，故识此以发明诗旨。（《文选纂注》卷十二）
《短歌行》衔恤诗极不易下笔，子桓斯篇乃欲与《蓼莪》并峙，静约故也。悲者行必静，哀者声必约。
《猛虎行》端际密窅，微情正尔动听，於艺苑拒不称圣！钟嵘莽许陈思以入室，取子桓此许篇制与相颉颃，则彼之为行尸视肉，宁参谋哉！
胡应麟
吴淇
汉《古八变歌》，文繁于质，景富于情，恐是曹氏兄弟作。汉人语亦有甚丽者，然文蕴质中，情溢景外，非后代可及也。（《诗艺》内编卷一）
《燕歌行》（“秋风萧瑟气候凉”篇）倾情，倾度，倾色，倾声，古今无两。从“明月皎皎”入第七解，一径酣适，殆天授非人力。（“别时何易会时难”篇）所思为何者，终篇求之不得。可性可情，乃《三百篇》之妙用，盖唯抒怀在己，弗待於物，发思则虽在淫丵情亦如正志，物自分而己自合也。呜呼！哭死而哀，非为生者，圣化之通于凡心，不在斯乎！二首为七言初祖，条达和谐，已自尔尔。始知蹇促拘韁，如宋人七言，定为魔业。
胡元瑞曰：“魏文‘漫漫秋夜长’，独可与属国并驱，染去都尉尚一线也。乐府虽酷似本质，时有俚语，不若子建纯用己调。盖汉人语似俚，此最难体认处。”汉人诗无句可摘，无瑕可指。魏人间有瑕，尚无句也。六朝诗校无瑕，但是有句。
《善哉行》（“上山采薇”篇）子桓《论文》云：“气之清浊有体，不成力疆而致。”其独至之清从可知已。藉以此篇所命之意，假手植、粲，穷酸极苦，磔毛竖角之色，一引气而早已不由。轻风远韵，映带民气於哀乐，非子桓其孰得哉。但此已空千古，陶、韦能清其所清，而不能轻其所浊，未可许以嗣声。（“有美一人”篇）排比句一入其腕，俱成飞动，犹夫骀宕句入俗笔，尽成滞累，於是乃知天禀。“嗟尔古人，何故忘忧。”古来有之，嗟我何言。如此胸中，乃许言情。（“朝日乐相乐”篇）悲愉酬酢，具用其始情，一入熳烂，即屏去之。引气如此，哪得不清。（“朝逰高台观”篇）用赋广托，不知者或谓之比。