《燕歌行》赋而兼比也。……此妇人思其君子远行不归之词，岂帝为中郎将时，北征在外，代述闺中之意而作欤？然不成考矣。其曰：[慊慊思归]者，意其必定之词；[何为淹留]者，又怪而问之之词也。忧来而不敢忘，微吟而不能长，则可见其交谊之正，词气之柔。至於[牵牛织女]而下，因赋所见而反以自况，含蓄无穷之思焉。（以上《选诗补注》卷二）
明朝
《乐府解题》曰：[先人哀而赋之，为《秋胡行》]若魏文帝辞云：[尭任舜禹，当复何为]，亦题曰《秋胡行》。《广题》曰：[曹植《秋胡行》但歌魏德，而不取秋胡事，与文帝之辞同也。]（同上卷三十六《秋胡行题解》）
七言沿起，咸曰《柏梁》，然甯戚扣牛，已肇《南山》之篇矣。其为则也，声长、字纵，易以成文，故蕴弃琱词，与五言略异。要而论之：《沧浪》擅其奇，《柏梁》宏其质，《四愁》堕其隽，《燕歌》开其靡。他或杂见於乐篇，或援格于赋系，妍丑之间，能够推纇矣。（《谈艺录》）
《杂诗》（[漫漫秋夜长]篇）赋也。……按文帝黄初五年八月以舟师伐吴，玄月遂至广陵。会暴风至，龙舟几覆。今此诗首言秋夜北风烈烈，乃至彷徨不寐，感物思归，而有向风长叹，断绝中肠之悲。其必作于斯时欤？下篇意亦相合。（[西北有浮云]篇）比也。……此篇以浮云自喻，言由西北而至东南，其作於广陵无疑矣。且帝实至广陵而还，此云[至吴会]者，岂以伐吴欲入其地而言欤？然以末句观之，则知其苦衷不遂，有难以语人者，故常畏人知也。
《善哉行》赋中有兴也。……此文帝因征行劳苦，感物哀伤而歌以自娱也。饰辞上山采薇，既不敷以疗饥，而徒为风霜所侵。且物之羣动者尚各求其匹侣，今我何独阔别所亲而劳於征役乎？於是还望故里，则郁然垒垒者又为隔断，使不成见，故其忧感之怀，几次兴叹而不能已焉。[汤汤川流]以下三语，亦以申言光阴如驰，人生如寄之意，宜乎策马被裘以自遣释也。西山真氏谓：[此篇末意纇《芙蓉池》，特以此中有可采者，故录之。]愚按《芙蓉池》一篇，首言[乘辇夜行丵游，清闲步西园]，末云[遨游快情意，保己终百年]，则是缺人君弘济之度，纵一己流连之情，其不取也，宜矣。若夫[驱马出游，聊以写忧]，亦情面所不能无者，读者不以词害意可也。
吴子良
魏武帝《善哉行》七解，魏文帝《煌煌京洛行》五解，全用前人究竟，不成泥於诗法论之。
《古今乐录》曰：[王僧虔《技录》云：“《折杨柳行》，歌文帝‘西山’、古‘冷静’二篇。”今不歌。]（同上卷三十器《折杨柳行题解》）
魏文帝《饮马长城窟行》云：[泛舟横大江。]因觉得题也。（同上卷三十八《泛舟横大江》题解）
汉高帝《大风歌》曰：[安得猛士兮守四方。]后乃殛毙功臣。……魏文帝《猛虎行》曰：[与君结新婚，托配於二仪。]甄后被谗而死。……予笔此数事，觉得行不顾言之戒。
刘克庄
谢榛
【辩人生如寄出处】苏文忠公诗文少反复者，惟[人生如寄]耳十数处用，虽和陶诗亦及之，盖有感於斯言。此句本起魏文帝乐府，厥后《高僧传》载王羲之《与支道林书》祖其语耳。朱翌新仲《猗觉寮杂志》乃引《高僧》及南齐刘善明事，似未记魏乐府。（《二老堂诗话》）