就在这类时候，新华党的新文胆，才不到而立之年的邓先贤横空出世，颁发了《论共和与民主的辩证干系》、《立宪民主与共和民主》、《鞋子论》等文章，一时候在大江南北，广为传播。邓先贤在《鞋子论》中提出的一句闻名结论，“鞋子合分歧脚，不是看这双鞋子是从哪家店里买的，而是本身的双脚认不认它。同理，共和国体是民主轨制，君主立宪也是民主轨制，既然共和国体一定合适我们国度，那么君主立宪就真的是大水猛兽，连尝试的机遇都是冒犯天条的吗？这共和店里卖的鞋子就必然是合脚的，如果分歧脚那便是脚的题目。君主立宪店里卖的鞋子则都是桎梏，连看一眼也都是罪恶，宁肯削足适履也不能尝试别家，这是哪家的事理？
“四川绵阳某地共和党籍县长，巧立项目，分摊强收，中饱私囊之余仍不甘心。竟然私设货栈，数度夜间批示仆人盗取公私财物，侵犯别人财产并冒称被盗抢棍骗保险金，经抄检其家财过百万之巨，足足抵得其四百年之俸禄。据悉当年该位共和党先生号令乡里，共襄义举，颠覆帝制，建立共和，言共和乃是万世承平之基业。有记者拜候乡老，得一谐语“大清万岁、共和万*税。”，乡民至今仍信赖共和就是收税，说共和固然不消给官老爷叩首了，不过这税也荏多，倒不如规复叩首，或者能少交一点铜子。”
以是题目的全数庞大性也在这里。我们当然不能是以而否定乔夫在近代中国史上的高贵职位，一样也不该该为了保护这类职位而讳言有关究竟。但是，对于乔夫的卖国得逞行动，仍然有大量的人表示了高贵的观点。根基的意义是说，正因为他的行动是高贵的、动机是主动的、目标是出自公心的，是以他的行动即便是卖国，也是高是尚的。这就是很令人费解的话，为了小我或是一部分人的目标而停止以国度好处为抵押的政治买卖，理所当然地是卖国行动，如果不在品德上遭到怒斥，起码也不该该被奖饰为高贵吧。如果乔夫如许的行动都被奖饰，那么，是不是袁世凯（当然这个世道让他也没捞着当卖民贼的机遇）、李鸿章签订实实在在的卖国条约而变成民族豪杰？这套品德相对论，缺点、污点都成了长处，说来讲去，不就是“成王败寇”、“窃钩者诛，窃国者诸侯”的翻版么？那里是甚么品德评价。不过这类品德相对论有种致命的弊端，就是经不起暴晒，如果摊到桌面上来给大师伙细细打量的话，就啥也不消说了，卖国就是卖国，再卖的理直气强大义凛然也还是逃不掉芸芸众生的鄙弃。
人，有不忿着皆被本地警局以鄙弃议员罪名收押，本地黔黎干不但不敢言，甚或不敢怒，已经到了不笑不敢上街的境地，乍入此地见百姓喜笑容开，还觉得清平天下哉，真是天下之大无奇不有啊。”
（本章未完，请翻页）
“云南楚雄一县长…..”
“安徽亳州议会一名议员借议员豁免权，常常当街打斗，殴伤性命四条，伤者无算，人称议会武举
新华党和周边的小党派在张南江、邹容等人调遣下也对议会民主等看法大抹其黑，实在也不要能够争光，现在的共和民主轨制放在百姓圈子里就比津巴布韦大使白不了多少。陈天华等人趁机策动新华党党员小组遍及展开民意调查，对是否需求设立一个超然机构羁系当局和议会的所作所为停止民调。成果绝大多数的市民和乡民都以为该有个机构管管这些个嘴上仁义品德，一肚子男盗女娼的官吏和议员们。但是现在的司法体系固然能羁系赃官贪吏，能对刑事犯法有侦破的只能，不过这些构造毕竟也是由公事员构成的，他们的信度如何保障？很多人都表示不信赖官僚阶层的自我束缚。那么剩下来的只好是新设一个机构来监督监察这些当局和议会构造了。有人提出了元老院作为最高监察指导构造，不过很快就发明不过是一个参议会的常务委员会罢了。如果没有代表性，就不能服众，如果代表机能被接管的话，那么就是个缩小版的议院，最多文明点不至于动椅子互拍罢了。