就在这类时候，新华党的新文胆，才不到而立之年的邓先贤横空出世，颁发了《论共和与民主的辩证干系》、《立宪民主与共和民主》、《鞋子论》等文章，一时候在大江南北，广为传播。邓先贤在《鞋子论》中提出的一句闻名结论，“鞋子合分歧脚，不是看这双鞋子是从哪家店里买的，而是本身的双脚认不认它。同理，共和国体是民主轨制，君主立宪也是民主轨制，既然共和国体一定合适我们国度，那么君主立宪就真的是大水猛兽，连尝试的机遇都是冒犯天条的吗？这共和店里卖的鞋子就必然是合脚的，如果分歧脚那便是脚的题目。君主立宪店里卖的鞋子则都是桎梏，连看一眼也都是罪恶，宁肯削足适履也不能尝试别家，这是哪家的事理？
以是题目的全数庞大性也在这里。我们当然不能是以而否定乔夫在近代中国史上的高贵职位，一样也不该该为了保护这类职位而讳言有关究竟。但是，对于乔夫的卖国得逞行动，仍然有大量的人表示了高贵的观点。根基的意义是说，正因为他的行动是高贵的、动机是主动的、目标是出自公心的，是以他的行动即便是卖国，也是高是尚的。这就是很令人费解的话，为了小我或是一部分人的目标而停止以国度好处为抵押的政治买卖，理所当然地是卖国行动，如果不在品德上遭到怒斥，起码也不该该被奖饰为高贵吧。如果乔夫如许的行动都被奖饰，那么，是不是袁世凯（当然这个世道让他也没捞着当卖民贼的机遇）、李鸿章签订实实在在的卖国条约而变成民族豪杰？这套品德相对论，缺点、污点都成了长处，说来讲去，不就是“成王败寇”、“窃钩者诛，窃国者诸侯”的翻版么？那里是甚么品德评价。不过这类品德相对论有种致命的弊端，就是经不起暴晒，如果摊到桌面上来给大师伙细细打量的话，就啥也不消说了，卖国就是卖国，再卖的理直气强大义凛然也还是逃不掉芸芸众生的鄙弃。