且不说朱自清此诗论是否经得起考虑。比如“中国贫乏冥想诗”，“又只是观山玩水，写入诗只当背景用”，就说错了，诗经、楚辞、唐诗里，冥想诗多得很，庄子、李白诸公向来都是景象融会，那里“只当背景用”？庄子、楚辞不是多有“摸索人生底子题目”的名篇吗？“看天然作神，作朋友”，更轮不上“郭氏诗是第一回”了。屈原的《离骚》融人、神、天然于一体，构成一幅非常雄奇绚丽完整的丹青，意味墨客高洁的品德，早“郭氏”几千年。朱自清论郭沫若新诗时，对中国诗传统采纳虚无主义，论郭沫若就落空根底了。
中国掉队，是个弱国，这是究竟。承认“弱国”，何罪之有？“一面设法图强，一面防备亡国”，不就是抗战只能打耐久战的意义？与傲慢高傲，自视强国，主张速战持久的论调唱反调，恰是复苏之举，错在那边？
傅斯年被胡适的博学、治学体例和文明品德佩服，因而与罗家伦、顾颉刚、俞平伯、毛子水等，一起投入胡适门下。固然胡适大不了他们几岁，这位高才生却平生奉胡适为师，结下毕生不渝的交谊。
1928年，第二部诗集《死水》由新月书店出版，收二十六首诗，都作于返国以后。到抗战期间，闻一多主动投入鼓吹抗日救国。抗战胜利后，目睹百姓党暗中败北，终究“拍案而起”，插手爱百姓主活动。1946年7月15日，惨遭百姓党间谍殛毙，用本身的鲜血写出人生的绚丽诗篇。
在史学研讨题目上，胡适与钱穆有些观点不甚不异，这很普通。史学家面对的是客观天下，汗青的陈迹是客观的东西，如何再现汗青究竟的本相，在汗青陈迹中发明汗青精力，是胡适、钱穆的共同寻求。二人又都是浩博宽豁的通儒，能够有些小我的弊端，但以他们的品德，还不会建立流派的壁垒，相互为敌或钩心斗角。
傅斯年与俞大彩爱情时，非常投入，几近癫狂。胡适在日记中有如许的记录：
钱穆勇于与当时名誉日隆的胡适产生争辩，可见其治学态度的松散和学术勇气。
傅斯年与鲁迅的淡然之交，保持到傅斯年1926年留学返国。傅斯年在广州中山大学任国文和汗青两系的系主任，后鲁迅也到中山大学任教。两人曾有一段来往密切的友情。当时二人忙于讲授，得其所哉。据当时在中山大学读书的门生钟功劳回想：
现已知买书是他们的豫定打算，实是鼻们的一批大买卖，因为数至五万元。但鼻系新来人，忽托以这么大事，非常不当，以是遁词于我之反对，而这是调和体例，则别人便无话可说了。他们的这体例，是我即不辞职，而略有微词，便能够提出的。
闻一多从在清华开端，四周就围拢了一批诗友，特别另有一批门生辈的年青墨客投在他的麾下。很多年青墨客如臧克家、饶孟侃、方玮德、陈梦家，皆是他的弟子。他们的创作和生长，都离不开这位师长的奖掖。师生干系，也可谓和谐。比如，闻一多写信给饶孟侃说：“接到你的诗，边走边看，一小我笑得嘴都不能合缝。子离，你真是‘可儿’。”