任何物种的非常发财的部分，比拟近似物种里的同一部分，都有易于高度变异的偏向
我以为，当身材的任一部分通过习性的窜改而变很多余时，天然挑选便会产生感化，终究使它有所减少。而其他部分却没有呼应程度慢慢增大的需求。相反地，一个器官能够通过天然挑选的感化而增大，却不需求以缩小某连续接部分为需求的赔偿。
我曾特别留意研讨关于鸟类的一个征象：居住在不异地区的同种个别的变异相称少，并且发明仿佛上述规律也可利用于鸟类。但我还没有发明这一规律也合用于植物，若非因为植物庞大的变同性使得我很难比较它们变同性的相对程度，那我对这一规律实在性的可托程度必定会有疑问。
几年前，我对沃特豪斯的关于题目标论点深有感到。欧文传授仿佛也得出过近似的结论。只要通过一一列举我所汇集到的一系列究竟，才气证明上述观点的实在性，但是我又不成能在这里把它们先容出来。我只能说，这个观点是一个相称遍及的规律。我但愿我已经制止了我所想到能够产生弊端的各种启事。应当服膺，这一规律绝对不能利用于任何身材部分，即便这些部分非常发财；只要在比较它和很多密切近似物种的同一部分时，表现出了它在一个或少数物种里的非常发财性，才气够利用这个规律。比方蝙蝠的翅，在哺乳植物纲中是最较着非常的构造，但是它却分歧用于这一规律，因为统统的蝙蝠都长有翅膀。只要当某一物种相较于同属的其他物种来讲，具有较着发财的翅膀时，这一规律才可利用。这一规律能够遍及利用于次级性征通过任一特别体例表示出来的环境。次级性征这个名词是由亨特提出的，是指和生殖感化没有直接干系，仅属于一本性别的性状。
就像小圣・提雷尔所说，不管在物种还是变种中，只要将同一个别的任一器官或部分反复多次（如蛇的椎骨，多雄蕊花中的雄蕊），就极易产生数量上的窜改。相反地，如果一样的器官或部分的数量较少，就更具有稳定性，这几近已成为一种规律。随后，这位著者以及一些植物学家又指出，不但数量上如此，反复的器官，在构造上也非常轻易产生变异。这恰是欧文传授所指的“发展的反复”，是机构较低的标示，因此前面所说各点，即在天然体系中处于低等职位的生物比高档的生物更易变异，这合适博物学者们的共同意见。我所说的低等是指体制的某些部分很少趋于专业，从而承担特别服从。承担多种服从的同一器官非常轻易变异，因为当天然挑选不管保存还是架空这类器官形状上的差别时，并非像对专营于一种服从的部分那样严格，而是相对宽松。正如切割东西的小刀，不管甚么形状都能够；但是，为了某一特别目标，就必须制造出一个形状奇特的东西。我们不要健忘，天然挑选只能在保障物种好处的前提下阐扬感化。
几近在同期间，老圣・提雷尔和歌德提出了发展的赔偿法例即均衡法例。歌德说过：“在一边消耗，必然会被迫在另一边节俭。”我想，这类说法一样在某种范围内合用于我们的野生植物：如果流向某部分或某器官的养料过量，那么就没有过量养料流向另一部分或另一器官。因此使一头牛产乳多而又非常肥胖，是一件困难的事。一个产生富强且有营养的叶的甘蓝变种，不成能同时又结出大量的含油种子。种子萎缩的生果，它们的果实本身却在大小和品格方面都可获得改进。头上长有一大丛冠毛的家鸡，肉冠常常都是缩小的，多须的家鸡的肉垂也凡是是缩小的。这一法例很难遍及利用于天然状况下的物种；但是很多优良的察看者，特别是植物学者，都承认它的实在存在。但是，在这里我不想列举任何例子，因为我感觉辩白以下的结果是很困难的：一方面通过天然挑选有一部分发财起来，而另连续接部分因为不异感化或者不利用却萎缩了；另一方面另连续接部分的过分发展，也篡夺了一部分的养料。