我在这里，正如在其他场合中一样，处于很倒霉的位置，因为我只能从汇集的很多光鲜事例中略谈一二，以申明近似物种的过渡习性及其构造，以及同种当中永久或临时的各种习性。在我看来，像蝙蝠这类特别状况，只要把过渡状况的事例一一列举，才气减少此中的困难。
论具有特别习性与构造的生物的发源与过渡--反对我观点的人曾经提出：比如，陆栖食肉植物如何才气向具有水栖习性的食肉植物窜改，这类植物如安在过渡状况中糊口？不丢脸出，现在在很多食肉植物中，仍然存在着密切连接陆栖习性到水栖习性的中间各级；并且统统植物必须不竭通过斗争以求取保存，是以它们必须很好地适应本身在天然界中的位置。察看一下北美洲的水貂，它的脚有蹼，它的毛皮、短腿和尾形都像水獭。夏季，它入水捕鱼而食，夏季则分开冰冷的水，像其他鼬类一样，捕食鼠类和其他陆栖植物。别的他们或许会再问：“食虫的四足兽如何才气窜改成飞翔的蝙蝠？”这个题目更难答复。但我以为这个难点并不那么首要。
保存于某个持续地区内的近似的或具有代表性的物种，漫衍范围都非常广漠，它们之间存在较为狭小的中间地带，在这个地带内它们会很俄然地变得希少。同时在本质上，变种和物种没有辨别，以是这个法例合用于二者。有一个正在变异中的物种，它栖息在一片泛博的地区内，那变种中必然有两个适应于两个大的地区，且有第三个与狭小的中间地带相适应。这其中间变种，因为栖息地区非常狭小，就会减少它的个别数量。究竟上，遵循我的了解，此规律也可利用于天然状况下的变种。在藤壶属里有一个明显例子，足以说较着著变种的中间变种这一规律。从沃森先生，阿萨・格雷博士和沃拉斯顿先生供应的质料能够看出，当存在这类介于两个范例之间的中间变种时，它的个数比所连接的两个范例的数量要少。如果我们信赖这些究竟和推论，那便能够解释中间变种没法耐久保存的启事，以及中间变种的灭尽与消逝凡是比它们本来所连接的范例要早的启事。
第三，如果，在一个全数持续的地区中，有两个或两个以上的变种在分歧部分构成，那么或许会在中间地带构成一些中间变种，但存在时候比较短。出于上面提及的启事（也就是我们晓得的近缘种、代表物种以及公认变种的实际漫衍环境），保存在中间地带的中间变种的数量少于它们连接的变种数量。仅仅出于这个启事，中间变种就已面对灭尽；并且在通过天然挑选而产生的变异过程中，根基上它们必然被由它们连接的范例所架空和替代；因为这些范例的数量多，变异较多，得以通过天然挑选获得更大改进，从而获得较大上风。
试察看现在漫衍在一个泛博地区内的物种，凡是我们发明它们在一个大的范围内大量的存在，而在交界处就俄然慢慢减少，终究灭尽消逝。是以，两个代表物种的中间地带，与每个物种的独占地带比拟，要狭小很多。如康多尔所察看的那样，登山时，一种浅显的高山植物会非常俄然地消逝在我们面前，这点很值得重视。在福布斯用捞网对深海探查时，也呈现了一样的究竟。这些究竟，会使一些觉得气候和物理的糊口前提是漫衍的最首要身分的人感到惊奇，因为气候和地区的高度或深度都是在不知不觉中逐步窜改的。