当切磋这个题目之时，我们该当同时研讨对我们一样首要的一件事，也就是同属中的很多物种（按照我们的学说必定都传自于同一先人），能不能从一个处所开端迁徙，并且在迁徙时产生变异。如果在同一处所糊口的大部分物种和别的处所的物种虽紧密类似却又不完整一样，倘若能够证明它们今后地迁徙到彼地或许是在之前的某一期间产生过，则我们的普通观点便会更加安稳了；启事是按照伴跟着变异的生物发源道理，这类征象的解释是显而易见的。比如，凸起的和产生于相隔陆地几百英里的处所的一个火山岛伴随时候的流逝，或许会从陆地接管小部分的生物，而其后代固然已经产生窜改了，但因为遗传仍旧会与陆地上的生物有关联，这类性子的环境是遍及存在的，并且就像我们今后还要说到的，是没法用独立缔造的实际来讲解的。某一个处所的物种与另一个处所的物种相干联的观点，与华莱士先生的观点并无多大差别。他断言，“诸物种的构成，在空间与时候上和以往存在的紧密类似的物种都是分歧的”。现在已清楚晓得，他把此种分歧的启事归为与变异伴随的退化。
一些有关漫衍的究竟--比如几近在每个大陆两边的海栖植物群所存在的庞大差别--某些陆地的乃至于陆地的第三纪生物和此处现存生物的靠近干系--栖息在岛上的哺乳植物与大陆上的哺乳植物的类似度，一部分决定于中介的陆地深度（今后还要谈到）--此类以及其他如此这般的究竟都与之近代曾经有庞大的地理窜改产生的说法恰好相反，而这类说法对于福布斯所提出的并为其跟随者所附和并承认的观点是需求的。一样的，陆地岛生物的性子以及相对的比例也与陆地岛之前曾经与大陆相连接这一观点相对峙，何况这类岛屿几近差未几都有火山的成分，因此也没法支撑它们都是大陆淹没后遗留物的这一说法--假定它们本来作为大陆上的山脉而存在的话，那么，起码有些岛会近似于其他的山岳一样是由花岗岩、变质片岩、当代的化石岩以及别的的岩石所构成，而并不是仅由火山物质叠积而成。
上面我挑出了三类环境，作为“缔造的单一中间”学说的最大困难，在切磋这些之前，我必然要附带说一下分离的体例。
现在我不得不对甚么叫做不测的体例来讲几句，实在称它为偶尔的漫衍体例更精确些。在这里我仅谈植物。植物学的著作中常常会提及到，说此种或彼莳植物不适合于遍及传播；但是，对于超出陆地的难易能够说差未几是不清楚的。在伯克利先生帮忙我做了几种实验前，乃至有关种子对海水的毁伤感化终归有多大的抵当力也不清楚。我惊奇地看到在87种的种子中有64种浸过28今后还是能抽芽，并且有少数浸过137天后还能成活。惹人入胜的是，有些目所蒙受的侵害远远超出于其他目，曾对九种“英果植物”做过实验，除一种以外都没法很好地抵抗盐水；属于近似目标田基麻科和花葱科的七个物种被浸泡过一个月后便都死了，鉴于便利，我侧重实验了没有蒴或果肉的小种子；因为这些种子在几天以后都沉下去了，是以不管其是否会受海水的侵害，都没有体例漂泊过宽广的海面的。以后我对某些较大的果实和蒴等做了尝试，在这当中的某些能漂泊很长时候。大师都晓得，新奇的木料与枯燥的木料的浮力有着相称大的辨别；并且我看到带有蒴或果实的干植物或枝条常被大水突入海中。