分类
某种器官的单一心机上的首要性并没有决定其在分类上的代价。下述究竟差未几证了然此点，即，固然我们能够假想，在近似的群中，不异器官具有根基上一样的心机上的代价，但是在分类上其代价却大不一样。博物学者倘若耐久研讨过某一群，都被这一究竟所打动；并且在每一名作者的著作中差未几都充分地承认了此究竟。这里只需援引最高权威罗伯特·布朗的话便可了；他在谈到山龙眼科的一些器官时，提及它们在属上的首要性，“如同其统统器官一样，不但在此科中，并且据我所知在每一天然的科中都是非常不等的，并且在一些环境下，仿佛完整消逝了”。
分类，群下有群--天然体系--分类的法则以及难点，遵循伴跟着变异的生物发源学说来解释--变种的分类--生物体系常用于分类--同功的或适应的性状--凡是的、庞大的、放射状的亲缘干系--灭尽分开生物群且决定其边界--同纲中各个成员间的形状学，同一个别诸部分之间的形状学--胚胎学的法例，遵循不产生在幼小春秋的、而在呼应春秋遗传的变异来解释--残迹器官；其发源的解释--撮要。
我们能够晓得为何胚胎的性状和成体的性状具有一样的首要性，因为天然的分类必然包含全数龄期。但是遵循普通的观点，必定没法明白地体味为安在分类上胚胎的布局比成体的布局更加首要，可只要成体的布局在天然构成中才气够充分阐扬感化。但是出色的博物学者爱德华兹与阿加西斯对峙认定在全数性状中胚胎的性状是最首要的；并且凡是都感觉此种实际是精确的。即便如许，因为未解除幼体的适应的性状，偶然其首要性被夸大了；为了解释这一点，米勒单单遵循幼体的性状摆列甲壳类这一个大的纲，成果证明这并非一个天然的摆列。但是无庸置疑，不包含幼体的性状在类，在分类上胚胎的性状有着最高的代价，不但单植物如此，植物也是如许。如此，辨别显花植物主如果遵循胚胎中的差别--那就是遵循子叶的数量及位置，另有遵循胚芽与胚根的发育体例。我们便会看到，为安在分类上这些性状有这么高的代价，这就是说，因为天然的分类是遵循家系摆列的。
究竟上，在博物学者停止分类事情时，对于认定某个群的或是摆列统统特别物种所用的性状，并不重视它们心机的代价。假定他们找到某种差未几分歧的为很多范例所共有的，但不被其他范例所共有的性状，他们就把它当作一个有非常高代价的性状来利用；假定为少数所共有，他们把它当作有次等代价的性状来利用。一些博物学者明白地以为这是合法的原则，并且没有哪一个像出色的植物学者圣·提雷尔那样明白地如此以为。假定常常发明多少种微细的性状老是合在一起显现，即便它们之间未发明较着的联络纽带，也将给其以特别的代价。在大部分的植物群中，首要的器官，比方说运送血液的器官或是给血液运送氛围的器官，又或是滋长器官，倘若根基上是分歧的，它们在分类大将会被当作为是非常有效的：但是在一些群里，全数这些最首要的生命器官只能够供应非常主要代价的性状。如此，就像近期米勒指出的，在不异群的甲壳类中，海萤故意脏，但两个密切近似的属，也就是贝水蚤属以及离角蜂虻属，都不具有此种器官；海萤的某一物种具有很发财的鳃，但另一物种却不长鳃。