论接连生物的亲缘干系的性子--大属中上风物种的变异了的后代，有着担当某些优胜性的偏向，该优胜性曾经使其所属的群变得非常大并令其父母占有上风，以是它们差未几必然会广为漫衍，且在天然构成中获得渐为增加的处所。统统纲中较大的且较占上风的群如此就具有持续增大的偏向，因此它们会架空掉很多较小的与较弱的群。如此，我们便能够申明全数当代的与灭尽的生物包含于少数的大目及更少数的究竟。有一个惊人的究竟能表白，较初级的群在数量上是如何的少，可它们在全部地球上的漫衍又是如此的遍及，澳洲被发明后，没有增加过一种可立一个新纲的虫豸；且在植物界，遵循胡克博士说，只增加了两三个小科。
在《论生物在地质上的演替》一章里，我曾经遵循任何群的性状于耐久持续的变异过程中凡是分歧相称大的道理，试图揭穿为何比较陈腐的生物范例的性状普通在某种程度上处在现存群之间。因为变异非常少的后代被一些少数陈腐的中间范例保存到现在，这些就构成了我们所称之的中介物种或畸变物种。任何范例越分开通例，则已灭尽且完整消逝的连接范例的数量必然越大。有证据能够表白，畸变的群因为灭尽而蒙受很大程度的丧失，因为它们根基上常常只包含极少数的物种，可这些物种按它们实际保存的环境来看凡是相互非常分歧，这就意味着灭尽。比方说，鸭嘴兽与肺鱼属，假定每一属都不是像目前如许以伶仃一个物种或两三个物种来代表，而是通过十多个物种来代表，或许还不会使它们减少至离开凡是的程度。我想，我们只能够遵循以下的环境来讲明此究竟，那就是当作畸变的群是被比较胜利的合作者所征服的范例，它们只要少数成员在非常无益的前提下还是保存。
能够举出相称多的例子来讲明，在非常分歧的生物中，若个部分或器官之间因和不异的服从适应而较着类似。在天然体系上狗与塔斯马尼亚狼也就是袋狼是相距甚远的植物，但其颚倒是密切近似的，这是一个很好的例子。但是此种近似仅限于凡是表面，像大齿的凸起与臼齿的锋利形状。因为究竟上牙齿之间差别很大：比如狗上颚的任何一边有四个前臼齿与两个臼齿；但塔斯马尼亚狼有三个前臼齿与四个臼齿。这两种植物的臼齿在尺寸与布局上差别也很大。成齿系之前的乳齿系也非常分歧。固然，以是人都可否定这两种植物的牙齿之前以持续变异的天然挑选而合适于扯破肉类；但是，倘若承认此曾产生在某个例子中，倒是不承认它起感化于另一个例子中，依我来看是没法了解的。令我欣喜的是，像弗劳尔传授如许的最高权威也得出了不异的结论。
目前，假定某种如此被毒害的罕见的群，有某个成员获得一种形状，此种形状如此与某个有杰出庇护的物种的形状类似，使得它常常地骗过虫豸学家的经历实足的眼睛，因此它就会常常骗过打劫性的鸟类与虫豸，如此就能制止毁灭。差未几能够说，贝茨先肇究竟上目睹了摹拟者变得这般密切近似被摹拟者的过程：因为他发明异脉粉蝶的一些范例，统统摹拟很多别的胡蝶的，都以非常的程度产生变异。在某一地区存在多少变种，可此中只要某个变种或多或少类似于不异地区的常见的透翅蝶。在其他一地区存在两三个变种，此中一个变种比其他变种要常见很多，并且它密切地摹拟透翅蝶的另一范例，遵循此种性子的究竟，贝茨先生主张鉴定：异脉粉蝶最早产生变异，倘若某个变种刚幸亏某种程度上与糊口在不异地区的统统浅显胡蝶类似，则此变种因为与某个富强的极少被毒害的种类近似，便会有更多的机遇免遭打劫性的鸟类与虫豸毁灭，其成果就会更轻易地被保存下来--“近似程度称不上完整的，就一代又一代地被毁灭了，只要近似程度完整的，才气够保存下来滋长其种类”。因此在此，对于天然挑选，我们有一个非常好的例证。