威廉-伍德在“文娱周刊”当中第一次对艾略特-卡特的批评建议了反击，在此之前，威廉-伍德晓得，一旦他和艾略特-卡特掐架的话，镇静的是“首映”杂志，还是其他同业，以是底子没有需求和艾略特-卡特普通见地。但是这一次，威廉-伍德对于艾略特-卡特的谈吐实在是不敢苟同。
发作求月票，求订阅！
“第一，情节牵强决计。每一个情节的串连都过分决计，明显是蓄意安排的，而每一次夸大得全数可托的罪恶，都必然有一个更不成信的救赎。除了埃文-贝尔以外――上帝，埃文总算是依托他的本性闪亮了一次，其别人竟然都获得了救赎，过分牵强。”明显，这里又是对于埃文-贝尔的讽刺。埃文-贝尔扮演的汤姆-汉森警官，在电影结束时，失误杀死了矮个黑人地痞，还烧毁了证据，他是电影中独一一个没有能够获得救赎的人。
“帝国”杂志说，“一部不易忘记的佳作，导演对社会题目的深切了解让人赞叹。”
明显，这些媒体都认同“洛杉矶时报”的观点，对“撞车”纷繁奉上了赞誉，对于保罗-哈吉斯的导演处女作都非常看好。
克里斯-范朋克固然没有正面回应艾略特-卡特的谈吐，但是他却用一个“成见”将大师心知肚明的观点说了出来：艾略特-卡特就是因为对埃文-贝尔的成见，所觉得了反对而反对。克里斯-范朋克可比威廉-伍德聪明多了，他不动声色之间，又颁发了“撞车”的影评，又用一种睿智的体例，让圈浑家认识到了艾略特-卡特的不睬智。
在这部电影里更是如此，没有绝对的好人，也没有绝对的好人。每小我都有着分歧的题目，也都有着分歧的罪过，但是，每小我的罪过都是有其构成的启事，都能让人在感到讨厌的同时在内心的某个角落升起一丝的怜悯和怜悯。这就是这部电影的魅力地点，实在的反应了人道，反应了人道的两面性，人道的挣扎。自我的挣扎与冲突，是另一种冲撞（crash），这类内心的冲撞，才是伤害我们最深的。
“第二，粗糙的仿照陈迹。对典范电影‘木兰花’仿照已经从编剧、剪辑，完整到了配乐！然后，每一处仿照不但没有超出，反而远远不如。这低劣的仿照，只会提示观众，典范永久没法超出，而本片导演的才调之匮乏也就更加现显了。”“木兰花”是一部1999年的典范作品，这部作品曾经博得了柏林电影节的金熊奖，还为汤姆-克鲁斯博得了他金球奖的最好男副角奖，至今被奉为佳作。
克里斯-范朋克登载在“电影批评”上的影评就很好地表达了这个观点。
艾略特-卡特几近将“撞车”说得一文不值，从各个角度对电影停止了抨击，乃至将电影归入了大烂片的行列。这也让“首映”站到了“洛杉矶时报”的对峙面，建议了一场战役。
不过，不测的是，固然有克里斯-范朋克、威廉-伍德等一多量支撑者在为“撞车”喝采，但是攻讦的声音还是没有小下去，明显，对于“撞车”的争议比设想中还要更加狠恶。
“芝加哥时报”的一句话批评以为，“看似戏剧化的交通变乱，折射残暴的搏斗本质。”