“芝加哥时报”的一句话批评以为，“看似戏剧化的交通变乱，折射残暴的搏斗本质。”
“第一，情节牵强决计。每一个情节的串连都过分决计，明显是蓄意安排的，而每一次夸大得全数可托的罪恶，都必然有一个更不成信的救赎。除了埃文-贝尔以外――上帝，埃文总算是依托他的本性闪亮了一次，其别人竟然都获得了救赎，过分牵强。”明显，这里又是对于埃文-贝尔的讽刺。埃文-贝尔扮演的汤姆-汉森警官，在电影结束时，失误杀死了矮个黑人地痞，还烧毁了证据，他是电影中独一一个没有能够获得救赎的人。
在电影中，头尾两次撞车的安排非常奇妙。第一次撞车，是亚洲人估客的老婆和南美女侦察，两小我都骂对方的族裔，轻视对方的种族。片尾的撞车，非洲裔女职员遭受保险公经理赔员，一个黑人一个亚洲人，两人一样的用对方的种族作为进犯工具。这类征象非常好笑，也非常可悲。如许的相互欺侮表示了他们的不自傲，他们都尽力的奉迎支流社会。同时，查察官作为白人的代表，也在操纵着种族抵触，说着伪善的话，以一个慈悲家的身份恩赐着本身的怜悯，然后达到本身的目标。
发作求月票，求订阅！
对于艾略特-卡特的挑衅，有无数杂志站出来建议了会商，支撑“首映”者有之，支撑“洛杉矶时报”者有之，支撑“好莱坞报导”者也有之，这部电影在批评界激发的地动式效应完整出乎了大师的料想。
威廉-伍德将这篇批评登载在了本身的博客上，不过“文娱周刊”的主编却对本身的得力部属表示了充足的信赖，主动要求把这篇批评登载在了杂志上。在之前还配上了威廉-伍德对“撞车”的全面影评。因而，这理所当然地引爆口水战，不但让“文娱周刊”和“首映”的销量都直线上升，还让统统人的目光都集合到了“撞车”上来，更是让各方媒体都展开了对“撞车”的狠恶批评中。
“第二，粗糙的仿照陈迹。对典范电影‘木兰花’仿照已经从编剧、剪辑，完整到了配乐！然后，每一处仿照不但没有超出，反而远远不如。这低劣的仿照，只会提示观众，典范永久没法超出，而本片导演的才调之匮乏也就更加现显了。”“木兰花”是一部1999年的典范作品，这部作品曾经博得了柏林电影节的金熊奖，还为汤姆-克鲁斯博得了他金球奖的最好男副角奖，至今被奉为佳作。