沈从文对郭沫若的诗评，虽三言两语，却剀切中理。沈从文从郭沫若新诗的思惟内涵阐发其诗的特性，这也完整合适郭沫若“政治=文学”的文艺观。但有人就不欢畅了，攻讦沈从文在评价郭沫若的新诗时，“更多透暴露的是攻讦”，还说“沈从文推许含蓄含蓄，是以不满于郭沫若的夸大、不节制”，故思疑沈从文所说的“公允”。
从《红烛》到《死水》，闻一多的诗歌艺术有了生长。在诗的形象、意境和设想力方面，依如《红烛》，但在诗歌情势的锻造方面，已与《红烛》有较着分歧。《死水》大多数诗篇是按他提出的“三美”要求（音乐美、绘画美、修建美）创作的格律诗。在这一点上，闻一多与徐志摩提出的“把神韵化进情势去……又得把情势表示出来”的主张有些类似。闻一多以为新诗格律是“表示的利器”，并提出“新诗的格局是按照内容的精力制形成的”（《诗的格律》）。这一实际是否精确，不是此处会商的，但从闻一多因一些诗评家说其诗“善于技能”而勃然大怒，不吝与朋友翻脸来看，他对所谓新诗格律化的标榜，是经不起考虑，分歧逻辑的。
一些史家以为，面对日本侵华的咄咄态势，百姓党采纳让步态度，与日构和，“企图调换临时的战役”。关乎国度民族存亡，汗青证明，投降和速战之论，皆不成取。在如何抗战题目上，傅斯年曾与教员胡适产生过冲突。
不错，看朱自清这则日记，仅看“闻君”“闻”如许的称呼就会发明，他的确活力和“惊奇”了。从朱自清的《中国新文学研讨纲领》中，我们确切见到朱自清对郭沫若新诗的推许，从厥后的笔墨中，也发明他对郭沫若史学研讨的高度评价。这表白朱自清有开阔的文明视野，有以科学的态度尊敬每位学者的公道。但这并不料味着他同意将任何人引到本身身边。非志同道合者，何必夕阳近巷，夜语昏灯？他要交友的是平常的耕耘者，而不是建功立业的斗士。他更甘心在孤单中耽于心灵跋涉，而不热中于在“独善”和“兼济”中胶葛。他要守住的是一贯的平实、朴重。
周一良原在燕京大学师从洪业（煨莲）传授，听他讲汗青体例课，感觉受益匪浅。对洪业传授所说，只要把握了汗青之“何人”“何时”“何地”“何事”“何如”之“五何”，“你就把握了汗青”的教诲一向服膺于心。今又听陈寅恪的课，晓得讲题目不但详确周到地考据出某事之“然”，并且常常讲出其“以是然”，听起来有深度，有压服力。他以为陈寅恪弥补了洪业传授的“五何”之论，即“为何”。有“六何”之法在手，便开通了进入汗青的通道。